从消协到市监局，从鉴定机构到法庭，这起纠纷让您从中学到什么？

店家情况：采用O2O商业经营模式，即客户直接网上下单支付，商家根据网上信息上门取送衣物，客户也可直接至商家收衣点送取衣物。商家负责日常衣物的洗涤，但皮革类、鞋类都是外包给合作商完成洗涤清洁工作。

客户情况：女性，送洗一件军绿色羽绒服和一双鞋子，都是首次洗涤，总价值近4000元。羽绒服面料、里料及填充物都是常规型的，鞋子应该是麂皮绒的，且绒面感还较为厚重（与下图中的鞋子较为相似）。

女顾客送衣物上门，店方收衣员协助顾客完成网上下单流程，在交谈中看出该客户对两件衣物钟爱有加，所以店员当着客户的面检查衣物，并告知其由于羽绒服和鞋子都是第一次洗涤，相较于未洗前，洗后在颜色、亮泽度等观感上都会有所不同，不太会像之前那么鲜亮，尤其是那双深宝蓝色的鞋子。客户表示相信店家会洗好自己的衣物的。

1） 军绿色羽绒服在洗后，整体色感较之前轻微变淡，衣服背部当中一块缝上去的矩形LOGO图标（估8*11cm），其下方受损，已呈虚化，且无法做复原修复。

2） 鞋子整个绒面的深宝蓝色就像店员告知客户的那样，观感上不再如之前那般鲜亮，且轻微泛白。

店方主动联系客户，告知羽绒服洗后存在的质量问题，并提出修复+赔偿的解决方案，但被客户当即否决。客户即刻上门，看到衣服和鞋子的洗后效果后，非常激动，认为羽绒服和鞋子都已无法再穿着，遂提出全额赔偿的要求。

店方明确提出：

1） 羽绒服轻微掉色，在洗前已知会客户；图标受损，店方存在不可推卸的责任，建议换补一块图案上去进行修复，同时根据当地洗染协会发布的相关洗涤纠纷解决办法，退还客户洗涤费，并予以相对应的赔偿，但衣服远没有达到无法穿着的程度，不存在全额赔偿的理由；

2） 针对顾客认为是因为不当洗涤（应该是干洗但店家却水洗）才造成鞋子颜色整体泛白发暗的说法，店方完全不认同；洗涤后可能产生的效果，店员曾当面知会过客户，且店方也与洗鞋的合作方沟通确认，的确是干洗而非水洗；故店方不承担任何责任。

店方与客户前后电话、微信沟通数次无果后，店方建议客户寻找专业第三方进行鉴定。

这期间，客户先后向当地消协和市场监督管理机构进行投诉，但两大机构对双方的调解均无果。客户又找到店方要求一同前去专业机构做鉴定，店方坚持自己的做法，该承担的绝不推诿，强加的责任也绝不接受，故未随同客户前去，待鉴定结果出来，一切以鉴定结果为准。

令店方完全没有想到的是，鞋子的鉴定结果确如顾客所言，由于不当洗涤导致鞋子呈现目前的样貌。虽然店方心有不甘，并与合作方再次沟通，了解洗鞋的全过程，且将洗涤前后的照片再作对比等等……最终，店方尊重第三方专业机构的决定。根据鞋子的受损情况，拿出了相关赔偿方案，并主动承担鉴定费用。然而，无论是羽绒服还是鞋子的赔偿方案，都一一被客户否决。客户坚决要求全额赔偿。

客户的执着让双方最终走上了法庭。客户也由最初的全额赔偿近4000元，到现在诉求赔偿费、律师费、误工费等等一万余元，店家仍寸步不让。法庭上，双方各陈事实，各摆证据，后经法院调解，店方在原有赔偿方案的基础上，又做了300元的让步，最后赔偿顾客1200元。至此，整个事件划上了一个句点。